10 min. lectura

La controversial trayectoria del funcionario que elaboró la agenda del viaje de Obama a Cuba y Argentina y que hoy ocupa el cargo de Director para asuntos del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU

  1. Datos de su trayectoria reciente (incluye datos de su biografía según USAID[1])
  • Entre 2010 y 2015, Mark Feierstein ocupó altos cargos en la agencia USAID. “Administrador asociado” y “Administrador adjunto para América Latina y el Caribe”. También es miembro del poderoso Council on Foreign Relations (CFR) destacado por su influencia en la política exterior de EEUU. En 2012 declaró que USAID gastaba alrededor de mil millones de dólares anuales en operaciones de injerencia[2] en América Latina y el Caribe.
  • Anteriormente se desempeñó como director y vicepresidente de la empresa encuestadora internacional Greenberg Quinlan Rosner, supervisando la investigación de la opinión pública en más de 30 países del mundo. Esta institución que se presenta como una de las empresas de investigación de primera opinión y consultoría estratégica en el mundo, tiene como clientes, entre otras empresas y partidos políticos[3], a Bill Clinton, Tony Blair y a la propia USAID[4]. Además, en Venezuela realizó estudios para RCTV[5] y más recientemente colaboró en la campaña de Capriles Radonsky de 2012[6].
  • Antes de incorporarse a Greenberg Quinlan Rosner, Feierstein se desempeñó como director de la Oficina de Elecciones Globales de USAID. También trabajó en el Departamento de Estado como Asistente Especial del Embajador de Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos.
  • Antes de eso, fue director para América Latina y el Caribe en el National Democratic Institutte (NDI) (Instituto Nacional Democrático), creado por la National Endowment for Democracy. La NED es parte del proyecto del gobierno de Reagan para expandir la democracia liberal en el contexto del triunfo del sandinismo en Centroamérica[7]. A través de la NED se financiaron diferentes institutos, uno de ellos fue el NDI. A su vez, estos institutos otorgaron financiamiento a terceros, que en varios casos fueron los responsables de impulsar programas de propaganda a favor de la Contra en Estados Unidos, para lograr revertir la opinión pública de ese país a favor de una intervención –en el marco del síndrome Vietnam y del escándalo Watergate. Vale agregar que la NED –y en su seno el NDI– es financiada directamente por la USAID a pesar de presentarse como una organización no gubernamental y sin fines de lucro.

 

  1. Algunos datos de su trayectoria política en América Latina
  • La trayectoria política de Mark Feierstein en procesos de desestabilización en América Latina se remonta a los años 80, cuando participó activamente en el fortalecimiento de los grupos rebeldes financiados por EEUU para derrocar a la revolución sandinista en Nicaragua[8]. El rol desempeñado por Feierstein enNicaragua  fue como “Gerente de Proyectos” de la NED en dicho país, en la operación sucia contra los sandinistas durante las elecciones de febrero de 1990, que le dieron el triunfo a la derecha nicaragüense, encabezada por Violeta Chamorro. Feierstein explicó el objetivo de EEUU en el intento de derrocar a los sandinistas en una reseña del libro de Thomas Carothers “In the Name of Democracy: U.S. Policy Toward Latin America in the Reagan Years” (1991): “Para evitar que el marxismo se propague en América Central -es decir, para contener a los sandinistas y frustrar victorias izquierdistas en otros lugares- se requiere el apoyo de los militares, el principal obstáculo para la democracia en América Latina”[9][10].
  • En el año 2000 fue asesor de María Emma Mejía en campaña a la Alcaldía de Bogotá.
  • Fue asesor del expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada (1993-1997; 2002-2003), con pedido de extradición de la justicia boliviana por su responsabilidad en la represión durante la “Guerra del gas”, y actualmente prófugo en EEUU.
  • La asunción de Mark Feierstein en la USAID motivó un aumento de tensión entre EEUU y Bolivia, que expulsó a la institución en 2010.
  • En 2012, año del golpe a Fernando Lugo en Paraguay, Feierstein continuaba desempeñándose como Adjunto para América Latina en USAID. Esta institución aumentó el financiamiento a Paraguay desde la llegada de Lugo al poder específicamente a instituciones que jugarían un papel clave en el golpe como el Ministerio Público y la Corte Suprema. En una entrevista al diario paraguayo ABC[11], Feierstein destaca el aumento del financiamiento y detalla el trabajo de la USAID con los organismos de Estado paraguayos.
  • Al menos desde 2013 en su rol desde la USAID, Feierstein participó activamente en los planes de desestabilización en Venezuela[12]. El documento ‘Plan Estratégico Venezolano’, fue preparado en junio de 2013 por la Fundación Internacionalismo Democrático del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, junto con la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia y la empresa estadounidense de consultores FTI Consulting durante una reunión entre representantes de estas tres organizaciones, dirigentes de la oposición venezolana, como María Corina Machado, Julio Borges y Ramón Guillermo Aveledo, el experto en guerra psicológica J.J. Rendón, y el encargado de USAID para América Latina, Mark Feierstein. 
  • Este plan estratégico de desestabilización contra Venezuela tenía el fin principal de debilitar al Gobierno en el marco de las elecciones municipales del 8 de diciembre de 2013: “Los objetivos planteados en el presente plan se enmarcan esencialmente hacia las municipales previstas para el 8 de diciembre, al mismo tiempo que incluye el desgaste acelerado paulatino de la gestión del Gobierno facilitando el triunfo supremo de la oposición para ese evento”. Y agregan: “pero si fuera antes, mucho mejor”.
  • Lo interesante es que una personalidad como Feierstein enlaza actividades de injerencia inter-agencia, en este caso, entre la OEA y la USAID (que como ya vimos financia directamente a la NED). Un ejemplo fue la asamblea “para la juventud” realizada en Washington en el 2011, donde una de las principales figuras fue Feirstein (en su calidad de funcionario de administrador de América Latina y el Caribe en la USAID), declarando que a EEUU le preocupan los jóvenes y la violencia en América Latina. Es curioso que durante los eventos críticos de febrero de 2014 en Venezuela, estos organismos se hayan proclamado directamente a favor del grupo de jóvenes manifestantes que actuó con extrema violencia en contra del gobierno (escenario en el cual Leopoldo López no dudó en convocar al derrocamiento del presidente de turno, y por ello está preso). Vale la pena recordar que una de las estrategias más claras de operaciones psicológicas durante la Guerra Fría era el intercambio estudiantil orientado a jóvenes de clases medias. Esto sigue estando a la orden del día, en el marco de las estrategias de la diplomacia pública del poder blando (soft power).
  1. Nombramiento en el Consejo de Seguridad
  • El reciente nombramiento de Mark Feierstein como Director para Asuntos del Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad no fue anunciado oficialmente. Feierstein reemplaza a Ricardo Zúñiga, hombre muy cercano a Thomas Shannon que estuvo en el cargo desde 2012. Zúñiga (director de la Oficina de Asuntos Cubanos en el Departamento de Asuntos del Hemiferio Occidental entre 2010 y 2012) llevó adelante junto con Ben Rhodes las negociaciones secretas que llevaron al deshielo de las relaciones entre EEUU y Cuba en 2014.
  • El nombramiento en el Consejo de Seguridad de un personaje con la trayectoria política de Feierstein es un indicio de que a pesar del cambio en relación a Cuba, la política exterior de EEUU para América Latina no cambiará en relación a la injerencia y desestabilización a los procesos políticos de izquierda o no afines a los intereses de la Casa Blanca.
  • En esta línea se enmarca la agresiva política hacia Venezuela a partir de la declaración del país como una “amenaza a la seguridad” de EEUU con el decreto presidencial de marzo de 2015. Durante la última Cumbre de las Américas celebrada en Panamá en abril de 2015, EEUU retrocedió en parte. Obama se reunió en privado con el presidente Maduro (desde el inicio de la Revolución no había habido reunión de mandatarios) y posteriormente envío a Thomas Shannon a Caracas en un intento por aliviar la tensión.
  • En paralelo, el Secretario de Estado John Kerry y otros altos funcionarios del gobierno estadounidense intentan posicionar una matriz de descrédito del proceso electoral que se llevará a cabo en diciembre de 2015 en Venezuela. Kerry señaló recientemente que la situación de Venezuela es “muy problemática” y dijo que si las autoridades no permiten observadores internacionales en las elecciones de diciembre próximo y liberan a los presos políticos este hecho tendría un “grave impacto” en sus relaciones bilaterales. Anteriormente había abogado en un comunicado oficial por el “diálogo político” entre la oposición y el gobierno. Estas afirmaciones coinciden con la campaña de la oposición en relación a los observadores internacionales y la presencia de la OEA en los comicios.
  • La política de restablecimiento de relaciones entre EEUU y Cuba tuvo un importante capítulo en agosto, cuando las embajadas de ambos países reabrieron sus puertas. Feierstein, ya en su nuevo cargo formó parte de la delegación que acompaño a Kerry a La Habana para este evento y la ceremonia de izamiento de la bandera de EEUU en territorio cubano.
  • ¿Por qué EEUU mantiene una política de acercamiento a Cuba mientras aumenta la presión injerencista contra Venezuela? Una posible hipótesis es que la política hacia Cuba forma parte de una estrategia de la administración Obama que tiene un componente simbólico-político (su legado pasaría a ser el haber acercado las relaciones); y otro componente económico (el acercamiento tiene un trasfondo en grupos de empresarios con intereses económicos en comerciar con la isla). El nombramiento de Feierstein, así como las declaraciones de Kerry en relación a Venezuela, son indicios de que la política general hacia América Latina se mantendrá con los mismos lineamientos sostenidos mediante la estructura institucional de organismos como la USAID, la NED, la NDI, y la OEA. Mientras se da el cambio “diplomático” y “económico” (a pesar de que aún no se avanzó en la eliminación del embargo) hacia Cuba, la política real no iría deslindada de la política general hacia América Latina, una muestra de ello es que en territorio cubano John Kerry declaró que EEUU continuará esforzándose por una “genuina democracia”, lo que incluye apoyo financiero a sectores de oposición.

 

[1]              https://www.usaid.gov/kyrgyz-republic/press-releases/dec-4-2014-press-conference-usaid-associate-administrator-mark

[2]              http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144540

[3] Ver Listado en: http://www.scoop.co.nz/stories/WO1009/S00314/senate-confirms-greenberg-quinlan-rosner-principal.htm

[4]              http://www.gqrr.com/clients/

[5]              http://www.aporrea.org/actualidad/a8780.html

[6]http://americainfonews.com/index.php?option=com_content&view=article&catid=48%3Apolitica-internacional&id=4945%3Avenezuela-perfil-del-hombre-que-competira-con-chavez&Itemid=67

[7] http://williamblum.org/chapters/rogue-state/trojan-horse-the-national-endowment-for-democracy; ver también: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_cia11.htm

[8]              http://www.nicaleaks.com/noticias/item/2484-la-ned-en-accion-en-1989-contra-nicaragua

[9]              http://www.jstor.org/stable/165883?seq=1#page_scan_tab_contents

[10]             http://www.mintpressnews.com/coups-massacres-and-contras-the-legacy-of-the-washingtons-new-point-man-in-latin-america/205494/

[11]             http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/paraguay-mejoro-en-varios-ordenes-destaca-una-autoridad-de-usaid-381338.html

[12] En 2005, el mencionado NDI (vinculado a la USAID y a la NED) publicó su Informe Anual, en el que se especifica que la institución participaba en Venezuela con asistencia técnica para lograr procesos democráticos “más transparentes”, en consonancia con los reclamos de la oposición al oficialismo. National Democractic Insitute (2005) Annual Report, Washington DC. Ver p. 30. https://www.ndi.org/files/2219_ndi_annual_report_120105.pdf

AUTORES